Si hemos caminado y hemos llegado así, en silencio, es porque nuestro dolor es tan grande y tan profundo, y el horror del que proviene tan inmenso, que ya no tienen palabras con qué decirse. Es también porque a través de ese silencio nos decimos, y les decimos a quienes tienen la responsabilidad de la seguridad de este país, que no queremos un muerto más a causa de esta confusión creciente que sólo busca asfixiarnos, como asfixiaron el aliento y la vida de mi hijo Juan Francisco, de Luis Antonio, de Julio César, de Gabo, de María del Socorro, del comandante Jaime y de tantos miles de hombres, mujeres, niños y ancianos asesinados con un desprecio y una vileza que pertenecen a mundos que no son ni serán nunca los nuestros; estamos aquí para decirnos y decirles que este dolor del alma en los cuerpos no lo convertiremos en odio ni en más violencia, sino en una palanca que nos ayude a restaurar el amor, la paz, la justicia, la dignidad y la balbuciente democracia que estamos perdiendo; para decirnos y decirles que aún creemos que es posible que la nación vuelva a renacer y a salir de sus ruinas, para mostrarles a los señores de la muerte que estamos de pie y que no cejaremos de defender la vida de todos los hijos y las hijas de este país, que aún creemos que es posible rescatar y reconstruir el tejido social de nuestros pueblos, barrios y ciudades.

Si no hacemos esto solamente podremos heredar a nuestros muchachos, a nuestras muchachas y a nuestros niños una casa llena de desamparo, de temor, de indolencia, de cinismo, de brutalidad y engaño, donde reinan los señores de la muerte, de la ambición, del poder desmedido y de la complacencia y la complicidad con el crimen.

Todos los días escuchamos historias terribles que nos hieren y nos hacen preguntarnos: ¿Cuándo y en dónde perdimos nuestra dignidad? Los claroscuros se entremezclan a lo largo del tiempo para advertirnos que esta casa donde habita el horror no es la de nuestros padres, pero sí lo es; no es el México de nuestros maestros, pero sí lo es; no es el de aquellos que ofrecieron lo mejor de sus vidas para construir un país más justo y democrático, pero sí lo es; esta casa donde habita el horror no es el México de Salvador Nava, de Heberto Castillo, de Manuel Clouthier, de los hombres y mujeres de las montañas del sur –de esos pueblos mayas que engarzan su palabra a la nación– y de tantos otros que nos han recordado la dignidad, pero sí lo es; no es el de los hombres y mujeres que cada amanecer se levantan para ir a trabajar y con honestidad sostenerse y sostener a sus familias, pero sí lo es; no es el de los poetas, de los músicos, de los pintores, de los bailarines, de todos los artistas que nos revelan el corazón del ser humano y nos conmueven y nos unen, pero sí lo es. Nuestro México, nuestra casa, está rodeada de grandezas, pero también de grietas y de abismos que al expandirse por descuido, complacencia y complicidad nos han conducido a esta espantosa desolación.

Son esas grietas, esas heridas abiertas, y no las grandezas de nuestra casa, las que también nos han obligado a caminar hasta aquí, entrelazando nuestro silencio con nuestros dolores, para decirles directamente a la cara que tienen que aprender a mirar y a escuchar, que deben nombrar a todos nuestros muertos –a esos que la maldad del crimen ha asesinado de tres maneras: privándolos de la vida, criminalizándolos y enterrándolos en las fosas comunes de un silencio ominoso que no es el nuestro–; para decirles que con nuestra presencia estamos nombrando esta infame realidad que ustedes, la clase política, los llamados poderes fácticos y sus siniestros monopolios, las jerarquías de los poderes económicos y religiosos, los gobiernos y las fuerzas policiacas han negado y quieren continuar negando. Una realidad que los criminales, en su demencia, buscan imponernos aliados con las omisiones de los que detentan alguna forma de poder.

Queremos afirmar aquí que no aceptaremos más una elección si antes los partidos políticos no limpian sus filas de esos que, enmascarados en la legalidad, están coludidos con el crimen y tienen al Estado maniatado y cooptado al usar los instrumentos de éste para erosionar las mismas esperanzas de cambio de los ciudadanos. O ¿dónde estaban los partidos, los alcaldes, los gobernadores, las autoridades federales, el ejército, la armada, las Iglesias, los congresos, los empresarios; dónde estábamos todos cuando los caminos y carreteras que llevan a Tamaulipas se convirtieron en trampas mortales para hombres y mujeres indefensos, para nuestros hermanos migrantes de Centroamérica? ¿Por qué nuestras autoridades y los partidos han aceptado que en Morelos y en muchos estados de la República gobernadores señalados públicamente como cómplices del crimen organizado permanezcan impunes y continúen en las filas de los partidos y a veces en puestos de gobierno? ¿Por qué se permitió que diputados del Congreso de la Unión se organizaran para ocultar a un prófugo de la justicia, acusado de tener vínculos con el crimen organizado y lo introdujeron al recinto que debería ser el más honorable de la patria porque en él reside la representación plural del pueblo y terminaran dándole fuero y después aceptando su realidad criminal en dos vergonzosos sainetes? ¿Por qué se permitió al presidente de la República y por qué decidió éste lanzar al ejército a las calles en una guerra absurda que nos ha costado 40 mil víctimas y millones de mexicanos abandonados al miedo y a la incertidumbre? ¿Por qué se trató de hacer pasar, a espaldas de la ciudadanía, una ley de seguridad que exige hoy, más que nunca una amplia reflexión, discusión y consenso ciudadano? La Ley de Seguridad Nacional no puede reducirse a un asunto militar. Asumida así es y será siempre un absurdo. La ciudadanía no tiene por qué seguir pagando el costo de la inercia e inoperancia del Congreso y sus tiempos convertido en chantaje administrativo y banal cálculo político. ¿Por qué los partidos enajenan su visión, impiden la reforma política y bloquean los instrumentos legales que permitan a la ciudadanía una representación digna y eficiente que controle todo tipo de abusos? ¿Por qué en ella no se ha incluido la revocación del mandato ni el plebiscito?

Estos casos –hay cientos de la misma o de mayor gravedad– ponen en evidencia que los partidos políticos, el PAN, el PRI, el PRD, el PT, Convergencia, Nueva Alianza, el Panal, el Verde, se han convertido en una partidocracia de cuyas filas emanan los dirigentes de la nación. En todos ellos hay vínculos con el crimen y sus mafias a lo largo y ancho de la nación. Sin una limpieza honorable de sus filas y un compromiso total con la ética política, los ciudadanos tendremos que preguntarnos en las próximas elecciones ¿por qué cártel y por qué poder fáctico tendremos que votar? ¿No se dan cuenta de que con ello están horadando y humillando lo más sagrado de nuestras instituciones republicanas, que están destruyendo la voluntad popular que mal que bien los llevó a donde hoy se encuentran?

Los partidos políticos debilitan nuestras instituciones republicanas, las vuelven vulnerables ante el crimen organizado y sumisas ante los grandes monopolios; hacen de la impunidad un modus vivendi y convierten a la ciudadanía en rehén de la violencia imperante.

Ante el avance del hampa vinculada con el narcotráfico, el Poder Ejecutivo asume, junto con la mayoría de la mal llamada clase política, que hay sólo dos formas de enfrentar esa amenaza: administrándola ilegalmente como solía hacerse y se hace en muchos lugares o haciéndole la guerra con el ejército en las calles como sucede hoy. Se ignora que la droga es un fenómeno histórico que, descontextualizado del mundo religioso al que servía, y sometido ahora al mercado y sus consumos, debió y debe ser tratado como un problema de sociología urbana y de salud pública, y no como un asunto criminal que debe enfrentarse con la violencia. Con ello se suma más sufrimiento a una sociedad donde se exalta el éxito, el dinero y el poder como premisas absolutas que deben conquistarse por cualquier medio y a cualquier precio.
Este clima ha sido tierra fértil para el crimen que se ha convertido en cobros de piso, secuestros, robos, tráfico de personas y en complejas empresas para delinquir y apropiarse del absurdo modelo económico de tener siempre más a costa de todos.

A esto, ya de por sí terrible, se agrega la política norteamericana. Su mercado millonario del consumo de la droga, sus bancos y empresas que lavan dinero, con la complicidad de los nuestros, y su industria armamentista –más letal, por contundente y expansiva, que las drogas–, cuyas armas llegan a nuestras tierras, no sólo fortalecen el crecimiento de los grupos criminales, sino que también los proveen de una capacidad inmensa de muerte. Los Estados Unidos han diseñado una política de seguridad cuya lógica responde fundamentalmente a sus intereses globales donde México ha quedado atrapado.
¿Como reestructurar esta realidad que nos ha puesto en un estado de emergencia nacional? Es un desafío más que complejo. Pero México no puede seguir simplificándolo y menos permitir que esto ahonde más sus divisiones internas y nos fracture hasta hacer casi inaudibles el latido de nuestros corazones que es el latido de la nación. Por eso les decimos que es urgente que los ciudadanos, los gobiernos de los tres órdenes, los partidos políticos, los campesinos, los obreros, los indios, los académicos, los intelectuales, los artistas, las Iglesias, los empresarios, las organizaciones civiles, hagamos un pacto, es decir, un compromiso fundamental de paz con justicia y dignidad, que le permita a la nación rehacer su suelo, un pacto en el que reconozcamos y asumamos nuestras diversas responsabilidades, un pacto que le permita a nuestros muchachos, a nuestras muchachas y a nuestros niños recuperar su presente y su futuro, para que dejen de ser las víctimas de esta guerra o el ejército de reserva de la delincuencia.

Por ello, es necesario que todos los gobernantes y las fuerzas políticas de este país se den cuenta que están perdiendo la representación de la nación que emana del pueblo, es decir, de los ciudadanos como los que hoy estamos reunidos en el zócalo de la Ciudad de México y en otras ciudades del país.



Si no lo hacen, y se empeñan en su ceguera, no sólo las instituciones quedarán vacías de sentido y de dignidad, sino que las elecciones de 2012 serán las de la ignominia, una ignominia que hará más profundas las fosas en donde, como en Tamaulipas y Durango, están enterrando la vida del país.

Estamos, pues, ante una encrucijada sin salidas fáciles, porque el suelo en el que una nación florece y el tejido en el que su alma se expresa están deshechos. Por ello, el pacto al que convocamos después de recoger muchas propuestas de la sociedad civil, y que en unos momentos leerá Olga Reyes, que ha sufrido el asesinato de 6 familiares, es un pacto que contiene seis puntos fundamentales que permitirán a la sociedad civil hacer un seguimiento puntual de su cumplimiento y, en el caso de traicionarse, penalizar a quienes sean responsables de esas traiciones; un pacto que se firmará en el Centro de Ciudad Juárez –el rostro más visible de la destrucción nacional– de cara a los nombres de nuestros muertos y lleno de un profundo sentido de lo que una paz digna significa.

Antes de darlo a conocer, hagamos un silencio más de 5 minutos en memoria de nuestros muertos, de la sociedad cercada por la delincuencia y un Estado omiso, y como una señal de la unidad y de la dignidad de nuestros corazones que llama a todos a refundar la Nación. Hagámoslo así porque el silencio es el lugar en donde se recoge y brota la palabra verdadera, es la hondura profunda del sentido, es lo que nos hermana en medio de nuestros dolores, es esa tierra interior y común que nadie tiene en propiedad y de la que, si sabemos escuchar, puede nacer la palabra que nos permita decir otra vez con dignidad y una paz justa el nombre de nuestra casa: México.

Texto íntegro pronunciado por Javier Sicilia este domingo en el Zócalo y que se puede leer también en la edición 1801 de la revista Proceso, ya en circulación.

Esta es la historia de un lago y de tres grandes peces
que estaban en él, uno de ellos inteligente,
otro medio-inteligente,
y el tercero, estúpido.

Unos pescadores llegaron a la orilla del lago
con sus redes. Los tres peces los vieron.

El pez inteligente inmediatamente decidió irse,
hacer el largo y difícil viaje al océano.

Pensó,
“No consultaré con estos dos el tema.
Esto solamente ablandaría mi voluntad, porque ellos aman
este lugar así. Lo llaman hogar. Su ignorancia
los mantendrá aquí.”

Cuando viajas, pregúntale a un viajero por consejo,
no a alguien cuya debilidad lo mantiene en un sólo lugar.

Muhammad dijo,
“El amor hacia el país propio
es parte de la fe.”
Pero no tomes eso literalmente!
Tu verdadero “país” es hacia donde vas,
no donde estás.
No leas mal el hadith.

En las abluciones rituales, de acuerdo a la tradición,
hay una oración distinta para cada parte del cuerpo.
Cuando te limpias la nariz metiendo agua en ella,
ruega por el perfume del espíritu. La oración apropiada es,
“Dios, bañame. Mi mano ha bañado esta parte de mi,
pero mi mano no puede bañar mi espíritu.
Yo puedo lavar esta piel,
pero tu debes lavarme a mi.”

Un cierto hombre acostumbraba a decir la oración incorrecta
para el hoyo incorrecto. Decía la oración de la nariz
cuando se lavaba su trasero. ¿Puede el olor del paraíso
venir de nuestro trasero? No hay que ser humilde con los tontos.
No tengas orgullo en la presencia de un maestro.

Está bien amar tu hogar, pero primero pregunta,
¿Dónde esta eso, realmente?”

El pez sabio vio a los hombres y sus redes y dijo,
“Me voy.”

Alí recibió una doctrina secreta de Muhammad
y prometió no decirla, así que la susurró
en la boca de un pozo. Hay veces en las que no hay nadie para hablar.
Debes de enfrentar la situación tú solo.

Así que el pez inteligente hizo de toda su longitud
una huella en movimiento y, como un ciervo que los perros persiguen,
sufrió mucho en el camino, pero finalmente llegó
a la seguridad del mar sin orilla.

El pez medio inteligente pensó,
“Mi guía
se ha ido. Debí de haberme ido con él
pero no lo hice, y ahora he perdido mi oportunidad
de escapar.
Desearía haberme ido con él.”
No te arrepientas de lo que ha pasado. Si está en el pasado,
déjalo ir. ¡Ni si quiera te acuerdes de ello!

Un cierto hombre agarró a un pájaro en una trampa.
El pájaro dice, “Señor, usted ha comido muchas vacas y borregos
en su vida, y aún así sigue hambriento. Lo poco
de carne en mis huesos tampoco le va a satisfacer.
Si me deja ir, le daré tres piezas de sabiduría.
Una se la diré parado en su mano. Otra en su techo.
Y otra la hablaré desde la rama de ese árbol.”

El hombre estuvo interesado. Liberó al pájaro y le permitió pararse
en su mano.
“Número Uno: No crea algo absurdo,
no importa quién lo diga.”

El pájaro voló y se paró en el techo del señor. “Número dos:
No se lamente de lo que ha pasado. Ya terminó.
Nunca se arrepienta de lo que ha pasado.”

“Por cierto,” continúo el pájaro, “en mi cuerpo hay una enorme
perla que pesa lo mismo que diez monedas de cobre. Se suponía
que iba a ser tú herencia y la de tus hijos,
pero ahora la has perdido. Pudiste haber sido el dueño
de la perla más grande que existe, pero evidentemente
no era lo que debía pasar.”

El hombre empezó a dar alaridos como una mujer que da a luz.
El pájaro: “No te acabo de decir, ¿No lamentes
lo que está en el pasado? Y también que, ¿No creas
algo absurdo? Mi cuerpo entero no pesa
tanto como diez monedas de cobre. ¿Cómo podría yo tener
una perla tan pesada dentro de mí?”

El hombre volvió a su sano juicio. “Está bien.
Dime la Número Tres.”

“Si. ¡Haz hecho tan buen uso de las primeras dos!”

No le des consejo a alguien que está aturdido
y durmiéndose. No eches semillas en la arena.
Algunos lugares rotos no se pueden remendar.

De vuelta al segundo pez,
el medio-inteligente.
Llora la pérdida de su guía por un tiempo,
y luego piensa, “Qué puedo hacer para salvarme
de estos hombres y sus redes? Quizás si pretendo
estar ya muerto!

Dejaré que mi pansa se infle y suba a la superficie
y flotaré como las algas flotan, solo dándome completamente
al agua. Morir antes de morir, como Muhammad
dijo.”
Así que hizo eso.

Se movía de arriba a abajo, indefenso,
al alcance de la mano de los pescadores.

“Miren esto! El pez más grande y mejor
está muerto.”
Uno de los hombres lo agarró de la cola,
le escupió, y lo echó al piso.

Dio vueltas y vueltas y secretamente se arrastró muy cerca
del agua, y después, adentro de ella.

Mientras tanto,
el tercer pez, el tonto, con mucha agitación
saltaba por todos lados, tratando de escapar con su agilidad
y su astucia.
La red, claro, finalmente se cerró
a su alrededor, y acostado en la terrible,
cama del sarten para freír, pensó,

“Si salgo de esto,
nunca volveré a vivir otra vez en los límites de un lago.
La próxima vez, ¡el océano! Haré
el infinito mi hogar.”

———————————————————————————————————

The Three Fish – by Rumi – Translated by Coleman Barks (Taken from “The Essential Rumi”, reprinted for educational purposes)

This is the story of the lake and the three big fish
that were in it, one of them intelligent,
another half-intelligent,
and the third, stupid.

Some fishermen came to the edge of the lake
with their nets. The three fish saw them.

The intelligent fish decided at once to leave,
to make the long, difficult trip to the ocean.

He thought,
“I won’t consult with these two on this.
They will only weaken my resolve, because they love
this place so. They call it home. Their ignorance
will keep them here.”

When you’re traveling, ask a traveler for advice,
not someone whose lameness keeps him in one place.

Muhammad says,
“Love of one’s country
is part of the faith.”
But don’t take that literally!
Your real “country” is where you’re heading,
not where you are.
Don’t misread that hadith.

In the ritual ablutions, according to tradition,
there’s a seperate prayer for each body part.
When you snuff water up your nose to cleanse it,
beg for the scent of the spirit. The proper prayer is,
“Lord, wash me. My hand has washed this part of me,
but my had can’t wash my spirit.
I can wash this skin,
but you must wash me.”

A certain man used to say the wrong prayer
for the wrong hole. He’d say the nose-prayer
when he splashed his behind. Can the odor of heaven
come from our rumps? Don’t be humble with fools.
Don’t take pride into the presence of a master.

It’s right to love your home place, but first ask,
“Where is that, really?”

The wise fish saw the men and their nets and said,
“I’m leaving.”

Ali was told a secret doctrine by Muhammad
and told not to tell it, so he whispered it down
the mouth of a well. Sometimes there’s no one to talk to.
You must just set out on your own.

So the intelligent fish made its whole lenght
a moving footprint and, like a deer the dogs chase,
suffered greatly on its way, but finally made it
to the edgeless safety of the sea.

The half-intelligent fish thought,
“My guide
has gone. I ought to have gone with him
but I didn’t, and now I’ve lost my chance
to escape.
I wish I’d gone with him.”
Don’t regret what’s happened. If it’s in the past,
Let it go. Don’t even remember it!

A certain man caught a bird in a trap.
The bird says, “Sir, you have eaten many cows and sheep
in your life, and you’re still hungry. The little bit
of meat on my bones won’t satisfy you either.
If you let me go, I’ll give you three pieces of wisdom.
One I’ll say standing on your hand. One on your roof.
And one I’ll speak from the limb of that tree.”

The man was interested. He freed the bird and let it stand
on his hand.
“Number One: Do not believe an absurdity,
no matter who says it.”

The bird flew and lit on the man’s roof. “Number two:
Do not grieve over what is past. It’s over.
Never regret what has happened.”

“By the way,” the bird continued, “in my body there’s a huge
pearl weighing as much as ten copper coins. It was meant
to be the inheritance of you and your children,
but now you’ve lost it. You could have owned
the largest pearl in existence, but evidently
it was not meant to be.”

The man started wailing like a woman in childbirth.
The bird: “Didn’t I just say, Don’t grieve
for what’s in the past?And also, Don’t believe
an absurdity? My entire body doesn’t weight
as much as ten copper coins. How could I have
a pearl that heavy inside me?”

The man came to his senses. “All right.
Tell me Number Three.”

“Yes. You’ve made such good use of the first two!”

Don’t give advice to someone who’s groggy
and falling asleep. Don’t throw seeds on the sand.
Some torn places cannot be patched.

Back to the second fish,
the half-intelligent one.
He mourns the absence of his guide for a while,
and then thinks, “What can I do to save myself
from these men and their nets? Perhaps if I pretend
to be already dead!

I’ll belly up on the surface
and float like weeds float, just giving myself totally
to the water. To die before I die, as Muhammad
said to.”
So he did that.

He bobbed up and down, helpless,
within arm’s reach of the fishermen.

“Look at this! The best and biggest fish
is dead.”
One of the men lifted him by the tail,
spat on him, and threw him up on the ground.

He rolled over and over and slid secretly near
the water, and then, back in.

Meanwhile,
the third fish, the dumb one, was agitatedly
jumping about, trying to escape with his agility
and cleverness.
The net, of course, finally closed
around him, and as he lay in the terrible
frying-pan bed, he thought,

“If I get out of this,
I’ll never live again in the limits of a lake.
Next time, the ocean! I’ll make
the infinite my home.”

Una noticia que ha causado mucho conmoción es los ahora ya famosos wikileaks, que revelan la comunicación secreta y/o ordinaria entre las embajadas de Estados Unidos en el mundo y la Secretaría de Estado de Estados Unidos. Aquí los puntos principales para informarte:

- Son 251’287 “cables” o escritos en total los que Wikileaks ha “hackeado” de los servidores secretos de la Secretaría de Estado de Estados Unidos. Aproximadamente 80 “cables” se publican diariamente en los servidores de Wikileaks. Al momento en el que se publica un “cable” en Wikileaks también se publica una historia en algún periódico del mundo que toma como referencia ese “cable”. Esto es el resultado de negociaciones de Wikileaks con periódicos y noticieros en todo el mundo. Así por ejemplo las primeras historias publicadas de wikileaks fueron a través del periódico “New York Times”.
- Cada “cable” en realidad es un reporte de alguna embajada de Estados Unidos en el mundo a su Secretaría de Estado (la oficina gubernamental en Estados Unidos encargada de las relaciones de Estados Unidos con otros países del mundo).
- El sitio de Wikileaks está hecho de tal forma que se puede “autoreproducir” en otros servidores. Es decir que cualquier persona que tenga un servidor propio de internet puede decidir tener una página de wikileaks en ese servidor. La persona en cuestión no tienen que “contruir” el sitio de internet, si no simplemente instalar un código en su servidor mediante el cual la página de Wikileaks se “auto-instala” y se actualiza constantemente.
- Wikileaks lleva aproximadamente cuatro años en existencia, dentro de los cuales ha revelado información bastante comprometedora para el gobierno de Estados Unidos, por ejemplo diarios de soldados norteamericanos en las guerras de Irak y Afghanistan, en los cuales se habla de la tortura que reciben los prisioneros a manos de los norteamericanos.

En una nota personal quiero decir que este es un evento que me ha emocionado profundamente. En cierto modo siempre admiré a los hackers por ser figuras que deambulaban en un espacio que aún no estaba regulado por las leyes. Por otro lado de la ley siempre he sospechado… ¿Cómo se puede creer en la ley cuando a través de ella se han perpetuado cosas como el racismo, la segregación o la matanza de miles de personas? (Recuerden por ejemplo, las leyes que obligaron a los indios de norteamerica a abandonar sus tierras; o las leyes que permitieron que los ghettos de judíos se formarán en la Alemania Nazi; o las leyes en Sudáfrica que hacían que fuera ilegal que un negro pisara un área de blancos si no era para trabajar, etc.) Mi padre, un gran abogado, alguna vez me explicó la legalidad no es sinónimo de justicia, y que el deber del abogado es sostener la ley, no la justicia… Aunque me causó mucho “shock” oír esto al principio, cuanto más leo de la historia, más veo que las personas que han querido justicia, han tenido que luchar contra la ley (por ejemplo, la gente negra que en los 60′s en Estados Unidos luchó en contra de la segregación).

En cuanto al internet, le he tenido y le sigo teniendo mucha fé. A pesar de que aún valoro tener momentos de intimidad con la naturaleza y siento que éstos no deben de desaparecer para nadie, también siento y veo que el internet puede radicalmente cambiar nuestros patrones de convivencia social y económica. Por ejemplo, el “mercado” de discos y de música ha cambiado a fuerza por el internet, y también el “mercado” de la telefonía. Ambos se han hecho más baratos por la fuerza y han tenido que reinventar sus productos; no es ninguna casualidad que hoy el producto #1 del internet, el llamado “facebook” sea gratis, y que, como dice en su página principal, “seguirá siendo gratis”. Pero lo que más me emociona del internet no es que muchos de sus productos sean gratuitos; sino el hecho de que la gente puede intervenir directamente en el desarrollo de su tecnología. Es decir, muchos adolescentes crecieron con el internet, aprendieron su lenguaje, y acabaron -con el único recurso de su tiempo libre- llevando al internet mucho más allá de lo que sus creadores habían soñado. Hoy estos adolescentes ya son adultos y siguen expandiendo el internet y sus posibilidades; cooperan unos con otros sin poner atención en su nacionalidad ni en la autoria de sus códigos. A diferencia de otras áreas de conocimiento, en el desarrollo del internet no importa el plagio, ni las credenciales profesionales de quien quiera alterar un código, y menos aún se pide que un buen código permanezca inalterado. En esta nueva forma de trabajar lo que importa es que el código sirva y crezca con la cooperación de quien quiera que pueda entrarle. Los resultados hablan por sí mismos: el código simplemente sirve o no sirve.

Y así, para mi Wikileaks es una representación de esta nueva forma de trabajar, ahora llevada al plano del periodismo. Con esta información, cualquiera que quiera “entrarle” al trabajo de escarbar entre los cables y descubrir alguna información interesante, puede hacerlo. Claro que, como bien afirma Assange, ni ahora ni en sus cuatro años de existencia que lleva Wikileaks, la gente ha hecho esto. Más bien, la gente se limita a dar su apoyo o negarlo a ciertas interpretaciones de la información. Por ejemplo, dentro de toda la ola de noticias que ha generado Wikileaks, hay pocas referencias a los cables en sí, y más bien circulan comentarios tan extremos como que si Wikileaks es el defensor de la transparencia, la justicia y el poder popular, o que si Wikileaks es una pieza más de los conspiradores poderosos del mundo que quieren incrementar el control sobre el internet y a la vez propiciar una alianza entre Israel y los países Árabes.

Ambos extremos son ridículos y ni merece la pena discutirlos. La gente que esté a favor de una o de otra postura se vuelven víctimas de la simplificación y se olvidan de que el trabajo de ver qué hay en Wikileaks aún no está hecho; es un trabajo tan inmenso que se tiene que hacer entre todos (¡todos los que quieran entrarle!).

Mientras tanto aquí dejo dos artículos más que me parecieron interesantes:

Opinión de Umberto Eco acerca de Wikileaks
Entrevista del editor del Times a Julian Assange, fundador de Wikileaks

Conferencia de Yogi Bhajan, gracias a Gurubachan Kaur (traducción libre)
Lección para los padres

Durante su infancia, sus padres no les enseñaron lo que es la responsabilidad. Más bien se les empujó y ordenó de un lado a otro. La mayoría de la educación de niños que he visto en este país es como de regimiento. Nadie usa el corazón, es todo cuestión de cabeza. Vivir este tipo de infancia es muy doloroso. Si yo hubiera sido criado como ustedes crían a sus hijos aquí, me hubiera suicidado a los dos años. ¡Es verdad! ¡La forma en que se dirigen a sus hijos es tan grosera, tan inhumana, tan neurótica! Son tan descorteses al hablar con sus hijos. Y a pesar de este hecho ustedes creen que son padres muy cariñosos. Nunca le dicen al niño, “Por favor.” Nunca le llaman al niño por su nombre completo. Nunca lo tratan como a una persona.Ustedes tratan [a sus hijos] como cachorros, y [aún así] esperan que aprendan como vivir. Imposible.

Recuerdo cómo se dirigían a mí cuando tenía tres o cuatro años. Siempre me llamaban por mi nombre completo. mi nombre jamás me llamó con un apodo. Jamás. Todavía me acuerdo como mi madre me decía: “Harbhajan Singh Ji, este es el momento para que vengas y nos acompañes al desayuno.” O me llamaba por mi nombre completo y me decía, “He preparado la comida que te gusta mucho. Esta allí. Vamos a sentarnos y comer. Me gustaría darte de comer.” Había mucho respeto y responsabilidad. Lo más importante que me enseñaron es que tengo una identidad completa, plena, soberana. Tu soberanía sólo te la puede dar de niño tu madre, al identificarte como un individuo total, completo. Lo que ustedes llaman “agallas”; la fuerza de la identidad, es dada por el padre. Todo esto ocurre en los primeros once años. Después, cualquier cosa que digan, o que enseñen los papas es inútil, porque la base [de la identidad] ya está construida.

La dulzura de darle una identidad al niño es muy difícil para ustedes. Ustedes piensan que el niño es un mueble más -que es su propiedad y que tienen un control absoluto sobre él. ¿Hay algún papa [aquí] que puede sentir que su propio hijo es una persona completa, independiente, y soberana dentro de su familia? Para nada. Lo más que le pueden dar [de independencia] es [la que le darían] a un huésped de noche, a un visitante o a un dependiente. Cuando [están de un humor] afectuoso, son muy cariñosos [con sus hijos]. Pero si están enojados, son completamente insoportables.

¿Llevan las cosas a juicio? Si el niño ha hecho mal, ¿le dan una oportunidad para que se defienda a si mismo? Si el niño ha hecho mal, completamente mal… llévenlo a juicio. En mi vida, me acuerdo, a veces hacía cosas intencionalmente mal. Me enojaba intencionalmente a veces y hacía cosas realmente extrañas. Entonces era notificado. “Okay, mañana a las 11:00, lo que has hecho hoy será considerado. Prepárate.”
Entonces le decía a mi institutriz, “Bueno, lo hice. ¿Ahora como me salgo [de esta situación]?”
Y ella me decía, “Bueno, te lo he dicho muchas veces, pero siempre me expones con estos problemas. Mi trabajo está en juego; y tu entiendes completamente. Soy una mujer buena, y siempre estoy contigo, pero ¿porqué haces estas cosas? Ahora tenemos que ir con el abuelo y suplicar misericordia. No hay nada que podamos hacer. Los hechos están contra nosotros.”
Y yo le decía, “Bueno, ¿cuáles son los hechos? Dime los hechos.”
Y ella decía, “Bueno Baba, esto es lo que se esperaba de ti, y esto es lo que ocurrió, y esto es lo que tú hiciste mal. ¿Que voy a hacer?” Así que en esta situación afectiva yo la veía, y le decía, “Bueno, hay una forma de salir. Hay que pedir que se posponga [el juicio].” Así que al día siguiente a las 11:00 el abuelo se sentaba, nosotros íbamos y ella le decía, “Baba tiene que prepararse para los exámenes de su escuela, y necesitamos que se posponga [el juicio] una semana”. Después de una semana volvíamos a ir [a ver al abuelo] y para este tiempo ya había pasado suficiente tiempo, las cosas se habían calmado, y yo había hecho cosas muy, muy buenas en esa semana. Primero se discutía que mis exámenes habían salido muy bien, mis calificaciones habían llegado y habían resultado muy bien, y había participado en un show de los mejores vestidos en la escuela. Ella exponía todo el caso y decía, “Bueno fue un resbalón de las circunstancias y Baba sí perdió el control. No estoy diciendo que fue correcto. Él ya lo reconoció y cada mañana se ha levantado a leer dos extra Japji’s, y creo que con eso es suficiente.” O algo así. Así que básicamente así me enseñaron la ley fundamental del karma -causa y efecto: así como siembras, así cosecharás. También [me enseñaron] que eres una identidad soberana e independiente, y que cuando haces algo mal, pierdes tu soberanía y quedas sujeto [a los demás], y la sujeción es peor que la muerte. Me enseñaron todo esto desde el primer día.

Fue un proceso continuo. Fue un aprendizaje continuo, una formación continua, y un comportamiento continuo. Me acuerdo muy bien que cuando tenía nueve años dije, “No me gusta que el periódico llega a mi todo arrugado, y que no está en orden.” Me gusta leer el periódico, saben, página por página, como se debe. Y normalmente el periódico siempre va a los padres y abuelos primero, ¿cierto? [Pues] sacaban la sección que querían leer, y cuando venía a nuestro cuarto, estaba todo al revés. No me gustaba. Presenté una protesta, y dije “Ya lo he dicho tres veces, y no he sido escuchado. Entonces, me gustaría que esto se hiciera.” Y mi padre tuvo que poner por escrito que el periódico siempre sería enviado a nosotros estando completo.

Ustedes dicen, “Nadie está por encima de la ley,” pero, ¿entrenan a sus hijos de esta manera? ¿Les dan la experiencia práctica de que nadie está por encima de la ley¡ ¿Le dices a tus propios hijos que nadie está por encima de la ley? ¿Te sujetas tu mismo a la [ley familiar] cuando has hecho algo fuera de ella? ¿Le has pedido perdón a tus hijos? ¿O eres [un padre] que solamente dice las cosas correctas y les da conocimiento [a sus hijos] todo el tiempo? ¿Dónde esta la aplicación práctica de la vida, de vivir, de los principios de vivir? Cuando los principios son practicados, la vida es practicada. Este es el trabajo que a ustedes como papas les falta. ¿Qué le puedes dar a tus hijos, además de los valores de justicia propia, identidad propia, y soberanía propia? Un niño debe de ser enseñado en una manera práctica cómo comportarse, y debe ser tratado como un ser soberano. De otro modo, no le puedes dar en absoluto dignidad y auto-respeto a [tu hij@]. Si tu le quitas su dignidad y su auto-respeto, después de la niñez, el niño reaccionará y tendrá que ir a psicólogos, psiquiatras, hospitales mentales, y demás cosas. En la niñez debemos de ser enseñados de la vida y la justicia, nos tienen que pedir que nos relacionemos con nuestra independencia y la realidad de la vida en la soberanía práctica. Tenemos que tener un sistema judicial dentro de nosotros mismos para que podamos tener la experiencia.

Yogi Bhajan 2/19/85

———————————————————————————————————

Yogi Bhajan’s Conference, thanks to Gurubachan Kaur
Lesson to Parents:

In childhood, you were never taught responsibility. You have been shoved and pushed around. The majority of child raising that I have seen in this country is very regimental. Nobody uses heart; it is all a head thing. This kind of childhood is very painful. If I would have been raised as we raise children here, I would have committed suicide at the age of two. True! The way you address your children is so rude, so inhuman, so neurotic! You are so discourteous in speaking to your children. In spite of that fact you think you are very loving parents. You never say to a child, “Please.” You never call a child by his full name. You never treat him or her like a person. You just treat them like puppies, and you expect them to learn how to live. Impossible.

I remember how I was addressed when I was three or four years. My full name was always called. My mother never called me by a nickname. Never. I still remember my mother would call, “Harbhajan Singh ji, this is the time for you to come and join us for breakfast.” Or she would call me by my full name and say, “I have prepared the food you love very much. It is there. Let us go and sit down and eat. I’d like to feed you.” There was a great respectability and responsibility. The greatest thing I was taught was that I have a complete, full, sovereign identity. Your sovereignty can only be given to you as a child by your mother, by her identifying you as a complete, total individual. What you call ‘grit’, the strength of the identity, is given to you by the father. It is all done in the first eleven years. Afterwards, anything done or said or taught by the parents is useless, because the base is already built.

The sweetness of giving a child an identity is very difficult for you. You think the child is a piece of furniture – that he is your property that you have absolute control over. Is there any parent who can just feel that their own child is a complete, independent, sovereign person within the family? Not at all. Maximum you can give him is he’s a night’s guest or a visitor or a dependent. If you are affectionate, you are very loving. If you are mad, you are very obnoxious.

Do you bring things to trial? If a child has done wrong, have you given him a chance to defend himself? If a child has done wrong, totally wrong…bring him to trial. In my life, I remember, I used to do things sometimes intentionally wrong. I would intentionally get mad sometimes and do something really weird. Then the notice was served. “Okay, tomorrow at 11:00, what you have done today will be considered. Prepare yourself.”
So I’d ask my governess, “Well, I did it. Now how to get out of it?”
And she’d say, “Well, I have told you many times, but you always put me on the spot with these troubles. My job is at stake, you fully understand. I’m a very good woman. I am always with you, but why do you do these things? Now we have to go to grandpa and plead mercy. There is nothing we can do. The facts are against us.”
I would say, “Well, what are the facts? Tell me the facts.”
And she would say, “Well Baba, this was expected of you, and this was the situation, and this is what you did wrong. What am I going to do?” So in that very affectionate situation I would look at her, and she’d say, “Well, there’s a way out. We’ll ask for a postponement.” So the next day at 11:00, grandfather would sit, and we’d go, and she would say, “Baba has to prepare for school exams, and we need one week’s postponement.” After a week we would go again and by that time there was enough of a gap, and things had calmed down, and I had done very, very good things that week. First it was discussed that my exams were very good, my results had come back, and my grades were very good, and that I had participated in the best dressed show among the children. She would plead the whole thing, and then say, “Well, it was a slip of circumstances and Baba did lose control. I am not saying it was right. He has recognized it, and every morning he has read two extra Japji’s, and I think that should be enough.” Or something like that. So basically I was taught the most fundamental law of karma – cause and effect: so shall you sow, so shall you reap. Also, that you are a sovereign independent identity and when you do something wrong, you lose your sovereignty and you subject yourself, and subjection is worse than death. I was taught all that right from day one.
It was a continuous process. It was a continuous learning, it was a continuous training, it was a continuous behavior. I definitely remember, when I was nine years old I said, “I don’t like when the newspaper comes to me all crumbled, and it is not in set order.” I like to read the newspaper, you know, page by page, as it should be. And normally the newspaper always goes to the elders first, right? They would pull out the section they wanted to read, and when it came to our room, it was upside down. I didn’t like it. I lodged a protest, and I said, “I have said it three times, and it is not heard, therefore I would like this to be done.” And my father had to put in writing that the newspaper would always be sent to our quarters totally complete.

You just say, “Nobody is above law,” but do you train your children like that? Do you give them the practical experience that nobody is above the law? Do you tell your own child that nobody is above the law? Do you subject yourself sometimes when you have done something outside the family rule? Have you apologized to your sons? Or do you just say the right things and give them knowledge all the time? Where is the practical application of life, living, and living principles? When the living principles are practiced, life is practiced. That is the job you as parents are missing.

What can you give to your child except the values of self-justice, self-identity and self-sovereignty? A child must be told in a practical way how to behave and must be treated as self-sovereign. Otherwise you are absolutely not giving self-respect to that child. If you take away self-respect, after childhood, the child reacts and then needs psychologists, psychiatrists, mental hospitals, and the like. In childhood we have to be taught about life and justice, we have to be asked to relate to our independence and the reality of life in practical sovereignty. We have to have a judiciary system within ourselves so we can have the experience.

Yogi Bhajan 2/19/85

Antes que nada, Jai Hari Singh siempre recomienda el libro de Gurudass Singh y Krishna Kaur, de quien aprendió la columna vertebral de la numerología. A partir de conocer estos libros, Jai Hari Singh comenzó a practicarla desde hace aproximadamente 25 años y ahora tiene una invaluable experiencia que queremos compartir aquí.

Para él la numerología tántrica es una sencilla y herramienta exacta de autoconocimiento. Pone especial énfasis en que es sólo una herramienta, y no una ideología de vida. En otras palabras, es una “malla interpretativa” que te sirve de especie de “guía mayéutica” (la mayéutica es un “método de enseñanza/aprendizaje que consiste en hacer descubrir al alumno, por medio de preguntas dirigidas, nociones que ya tenía en sí, sin él saberlo”), que provee elementos de referencia para que la persona pueda conocerse mejor a sí misma.

Lo básico:

Al tratar de que nos diera una guía muy práctica acerca de qué significa cada número, Jai Hari Singh hizo notar que éstos datos que a continuación se presentan más bien son unos parámetros, dentro de los cuales además uno debe de utilizar su intuición. También nos instó a no tratar de ver esta herramienta como si fuera unos lentes que podrían explicar todo e interpretar la realidad desde ese único ángulo, o como un sistema interpretativo. Más bien, estos lentes sólo te permiten ver ciertas señales que te sirven para no darte tantos tropiezos en el camino -sin que te enseñan el camino mismo: iluminan tu sendero, no indican las direcciones. Es decir, es importante no tratar de que esta herramienta se vuelva un sistema bajo el cual queramos encajar toda la realidad. La realidad tiene muchos más matices y éstos deben de verse en cada caso, intuirse, y apreciarse. Así que tomando esto en cuenta, vamos a explicar lo muy básico de la numerología tántrica, añadiendo también algunos pequeños consejos que nos brinda la experiencia de Jai Hari Singh. Recomendamos definitivamente consultar la bibliografía si tenemos un interés mayor en esa ciencia.

Primero que nada tenemos que saber que toda la numerología tántrica surge a partir de la fecha de nacimiento, de la cual se sacan cinco números. Por ahora solo explicaremos los primeros cuatro y más adelante el quinto:

El Alma: los dos números del día de nacimiento. El Karma: los dos números del mes de nacimiento. El Regalo: los dos últimos números del año de nacimiento. El Destino: los cuatro números del año de nacimiento

¿Alma, karma, regalo y destino?

Alma: Lo que tienes que desarrollar y trabajar en tu vida para poder conectarte contigo mismo. Cuando la persona llega a resolver su reto en este lugar, inmediatamente tiene una experiencia que lo eleva, casi instantáneamente.

Karma: Lo que tienes que desarrollar y trabajar en tu vida para poder conectarte con los seres y la realidad que te rodean. Hace referencia a tus relaciones con los demás; es el lugar más profundo de trabajo que la persona tiene que hacer.

Regalo: Lo que ya traes como regalo divino cuando naces. Dios te lo da como ayuda en la vida. Muchas veces la gente no sabe que tiene su regalo. Éste se manifiesta más claramente cuando te conectas contigo mismo. Cuando se manifiesta, es un don natural en la vida de las personas. Sin embargo, cuando la persona no está clara en su relación consigo misma, este número se vuelve una polaridad inconsciente, en donde a veces la persona se siente muy capaz en este tema, y otras veces se siente verdaderamente inútil. Jai Hari Singh lo describe como un regalo que tienes en el árbol de navidad, y que sin embargo no puedes abrir inmediatamente porque algún obstáculo te lo impide. Cuando por fin logras vencer ese obstáculo, el regalo te servirá para toda la vida.

Destino: Es algo que llevas ya otras vidas trabajando y en esta vida lo sigues perfeccionando. Generalmente se manifiesta como un tema latente en tu vida, en el cual piensas mucho y trabajas internamente; es un tema que te preocupa, en el cual a veces sientes que haces las cosas correctamente, y otras veces no estás tan segur@ de ello. Es también como te ves a la vista de los demás. Es lo que aportas a la sociedad y a tu medio.

En general, se podría decir que alma y karma son aspectos “negativos” (en el sentido de oportunidades) que tienes que trabajar en ti mismo para alcanzar tu potencial, que el regalo es un aspecto positivo de tu ser con el cual solamente te tienes que conectar para manifestar, y que el destino es un tema de permanente aprendizaje en tu vida y un aspecto “positivo” de tu personalidad. Los cuatro números son oportunidades de trabajo a diferentes niveles.

El quinto número

Camino de Vida: Este número se obtiene sumando el alma, el karma, y el destino, empezando por alma, siguiendo por karma y terminando con destino. Es muy importante empezar a sumar de nuevo cada vez que se rebase la cifra 11. De lo contrario, el resultado final puede variar en dos casos: en vez de salir 10 sale 1 y en vez de salir 11 sale 2.

Este número trata de la misión u objetivo en la vida. Normalmente, Jai Hari Singh prefiere dejar al paciente el descubrir por sí mismo el contenido de ese último número a través del aprendizaje, la meditación y el autoconocimiento.

Sumando los Números:

La numerología tántrica utiliza los números del 1 al 11. Por lo tanto cualquier suma que de más de 11, se tiene que sumar de nuevo. Comenzamos sumando la fecha de izquierda a derecha, y cuando topamos con un resultado que es más de 11, sumamos sus dígitos entre sí, y continuamos sumando el resto de la fecha. Por ejemplo, al sumar 1927, lo hacemos así: 1+9 = 10. 10 + 2 = 12. 1+2 = 3. 3 + 7 = 10.

Sumando la fecha para numerología tántrica

¿Qué significan los números?

Los cuerpos sutiles:

Además de este cuerpo físico que vemos y sentimos, hay otros cuerpos que también forman parte de nosotros y que ejercen una influencia innegable en nuestro ser. En total son 10 cuerpos, y cada número está relacionado con un cuerpo. El 11 significa la posibilidad de tener maestría sobre todos los cuerpos.

Los Gurús de la tradición sikh:
En la tradición Sikh existen 10 Gurús que vivieron aproximadamente de 1450 a 1700 en la India. Sus vidas pueden servir también de guía en cada número. Te listamos los Gurús según su número solamente; si quieres saber más información de cada uno tendrás que buscar en la web.

Los números según su posición en alma, karma, regalo o destino
La interpretación de los números varía según su postura en tu fecha de nacimiento. A continuación te presentamos unas tablas que esperamos te pueda servir de guía. (Dale click al número que te interesa para hacer la imagen más grande)

Número uno (1)

Número dos (2)

Número tres (3)

Número cuatro (4)

Número cinco (5)

Número seis (6)

Número siete (7)

Número ocho (8)

Número nueve (9)

Número diez (10)

Número once (11)

Otros consejos

Deja que las personas encuentren sus propias respuestas. Decir las cosas como tu las ves, aunque sean verdades, no ayuda en mucho. Di solamente las cosas que sabes que el otro va a entender y que le van a servir. No des “tarea” a menos de que la gente te lo pida.

SK: ¿Haz tenido alguna vez una experiencia fuerte de sanación?
JHS: La experiencia de sanación es una experiencia de autorealización del terapeuta, en el cual se opera una experiencia de ósmosis entre el universo, Dios, el paciente y el terapeuta. En esa operación, el terapeuta tiene un reto de vaciarse, no hacer nada, y dejar que el universo filtre benevolentamente la gracia de Guru Ram Das para que el paciente, así como el mismo terapeuta, abran sus corazones, dejen ocurrir lo que tenga que ocurrir, fluya el bienestar, se suelten las emociones, se autodiluyan y que a través de ese proceso, se sane tanto al paciente como al terapeuta.
Cada sesión es una gran experiencia tan extraordinaria como un verdadero viaje.

SK: ¿En algún punto se puede decir que has llegado a estar totalmente sanado?

JHS: Para nada. El hecho de que siga sanando, de que siga en vida, manifiesta claramente que falta mucho por sanar adentro de mi mismo.

SK: ¿Entonces cómo sabes cuando parar la sesión?
JHS: Nunca sé cuando parar la sesión. La sesión se para solita; por sí misma.

SK: ¿Qué cosa es lo más gratificante de sanar?
JHS: No hay nada gratificante en sanar más que el hecho de servir, y de tener la oportunidad más de meditar, lo cual te transporta a un estado y una frecuencia de conciencia del aquí y ahora, lo cual es muy placentero.

SK: ¿Porqué dices que no hay sentimientos en la sanación?
JHS: Porque no hay ninguno. Así es. Los sentimientos no tienen nada que ver con lo que ocurre. Los sentimientos velan, impiden la relación directa de la presencia del terapeuta con su paciente. El terapeuta solamente está presente, observando y “dejando literalmente que ocurra”. No puede dejar que se inmiscuya en la sanación pensamientos, teorías, sentimientos. Lo que es, es. Lo que es, está. Y lo que está, es. No hay más.

SK: ¿Es posible de pronto sentir lo que el paciente siente?
JHS: Es posible sentir lo que siente el paciente pero esa no es la intención. La intención es como terapeuta, observarte a tí mismo y sentir lo que uno siente. Para nada enfocarse al paciente, sino es en la intención de que el universo actúe y sane su alma por la gracia de Guru Ram Das. La dificultad reside en aprender como terapeuta a no ser nada ni nadie, ya que subsisten nuestras veleidades, deseos encubiertos, y, obviamente, las historias personales. Sin embargo es solamente a través de la práctica y del abrir el espacio sagrado en donde uno no es nada ni nadie y dejando el universo actuar para que la gracia de Guru Ram Das sutilmente sane tanto al mismo terapeuta como al paciente.

SK: ¿Cómo dejas de pensar y sentir?
JHS: Meditando. En realidad no es dejar de sentir, es sentir el estar presente aquí y ahora observando el universo actuar. No hay más que la práctica, más práctica y siempre más práctica.

SK: ¿Podríamos decir entonces qué es el no identificarse con el sentimiento?
JHS: Exactamente. En el momento de la sanación, no hay identificación.

Es importante la sanación del alma porque la sanación del alma es la madre de todas las curaciones. Nunca uno puede llegar a curarse de cualquier enfermedad completamente, si no sana su alma.
La sanación no es una técnica ni un tecnicismo. Por eso dar una sesión estrictamente de numerología no tiene relevancia, porque muchas veces la gente va a una sesión de numerología como van a una sesión de tarot, para que le digan su futuro, o le resuelvan sus problemas. Eso no ocurre. Las sesiones de sanación son como conversaciones habladas o en silencio, en las cuales se intenta abrir el espacio a un momento sagrado de consciencia absoluta -sin más. Y como decía Arthur Rimbaud “El resto es pura literatura”.

Pinturas por Tetsuya Ishida – Pintor Japonés (1973 – 2005)

Más pinturas en:

The tragedy of modern life / La tragedia de la vida moderna. Representada en Surrealistic paintings by Tetsuya Ishida